首页 > 关于香港高考试题(历史科)的评论与回复

奇葩說題目,关于香港高考试题(历史科)的评论与回复

互联网 2021-04-14 12:58:23

香港应届考生Samuraiheart:你好!

你是本次香港高考的亲历者,感谢你能抽时间参与《香港中学文凭考试(历史科)试题荼毒社会 公然宣称日本侵华“利多于弊”》的评论与回复。

知乎用户​www.zhihu.com图标

关于试题问题,在香港会有一个思辨、延宕和处理的过程,我们“听其言,观其行”,看结果好了。

Samuraiheart,我仔细看了你发过来的所有文字,其中多处提到“中国”,有域外置评的感觉。请问,你可否在方便之处也用到“祖国”一词?专此布达,盼回复。

以下是选录的评论与回复:

一、Benathan:

你好,恕我不敢苟同你的意见。且这篇文章有不少偷换概念的地方了。

"你们为什么要美化侵华历史?"拜托,人家怎么美化了,资料有支持双方立场,甚至只有对一方立场有利,是很正常的事。不信你去翻翻以前的卷子。另外,题目明明白白的写着"参考资料及就你所知",并不是一定要一昧地按着资料硬写一通。这是题c,你看看题a题b,如果像题a题b这样写那我无话可说。况且,答案必须是要含有利各方立场的论证才能给与高分。如果资料全是支持中国的,你叫考生怎么写?本来他们就只知道这件事的弊处的了,你还要他们想几个日本侵华带来的好处?

"世界上还没有哪个民族会赞美外敌入侵,也没有哪个国家和地区的人民会憨享被殖民的“幸福生活”。 你们这种违反人类道德的奇葩“思恋”,应该是有原因的吧?",所谓的你们很明显指的是全体香港人。而我作为土生土长的港人,完全觉得有被冒犯到。我们什么时候觉得被殖民是一件幸福的事了?暂时先写到这

二、罗欣:

我是一名历史老师,我觉得这个题就是具有强烈倾向性的题目,从头到尾就是引导学生回答日本侵略有利于中国。第一,给定的两个材料都是单方面认为日本帮助中国进步;第二,题目设置本可以设计成疑问句,例如可以问:你认为是利大于弊还是弊大于利。至于某些人冠冕堂皇的说什么学生可以结合所学自己回答之类的,应该是没出过卷子没考过试。这一类考试,8分论述题,给学生的时间不超过15分钟,学生必须审题,提出观点(2分),举例论证(2分),得出结论(2分)。总字数大概五百以内。请问一个高中生,在考试的时候,怎样在最短时间内答题?很简单,根据出题人思路得出观点,根据提供的资料归纳出论据。所以,请各位告诉我,这道题,哪里客观?哪里开放?当然,这道题目根本的问题就不是这些技术问题,在这里谈技术问题,其实不过是别有用心的所里用的遮羞布,这道题就是历史观的问题,甚至是道德问题。如果你不同意我的意见。那可以请你把这个题换一下,改成:从17世纪到19世纪,美国的奴隶制对黑人是利大于弊。或者换成,从1930年代到1940年代,德国纳粹的行为对犹太人是利大于弊。可以吗?如果你们觉得可以,那我无话可说。一个人的政治立场可以各种各样,但是一个人的人格与良心应当是一样的。

三、Samuraiheart回复罗欣:

我是這年的考生,容我在這說說考生的看法,如果說的不合你胃口別頂罵我,只是想說說,謝謝你。

首先,香港的考法和內地不一樣,在香港考歷史,你不止要看資料,更重要的是你懂得在所提供的資料和自己學到的知識一起拿出來運用,如果只是單單拿資料去考,你不會很高分。年份也是重要的線索,題目中你會發現,年份是到1945年,而資料並沒怎麼說日本侵華,他們給的內容都沒涉及整個年份,所以你考的時候,也要用日本侵華的知識去考,覆蓋整個時期才是完整答案,而這正是歷史試卷經常用的手法,不是看資料答題,而是看題目、資料、個人知識同時答題,是考驗學生的一種考試方法,測你懂不懂運用個人知識扭轉。其次,我們考試前早已備完知識,所以只憑資料是不可能誤導我們,對我們而言只是資料來源的看法,而不是自己的看法,如何運用資料也是測試考生的能力。並且,我們考試主要為求分數,我考的時候在利弊之間有思考哪方的證據多,因為要得分,有時候因為個人理據是否充足而會影響試卷的立場,因此,就算寫了利大於弊不等於我們考生不知道其弊,而是因為在某方立場可能背的熟,理據充足罷了。其四,考這些題目我們一定要有比較準剛,利弊雙方都要提到之余還要比較,如果說利大於弊,大多數人可能會說日本提供了中國學習技術的平台,雖然對中國造成傷害,但在政治法律,軍事方面讓中國有了新的開始,而這些經驗對中國未來的強大是一個重要的里程碑。如果是弊大於利,可以說中國雖然去日本學了很多,但日本入侵中國對中國造成長期的經濟衰退和永久的陰影,使中國在那段時期無法重振國家,在負面影響時長大於正面,以此比較。香港考試只要你給資料充足,說法合理,有比較,你就能拿分。並不代表誤導學生,只憑一兩個資料是無法誤導三年所學到的知識。第二,請你明白,學生不是盲考,在短時間考試裡,我們一早就背完歷史資料和練習以往的考題,很多學生自家練都會計時,很明顯,盡管資料再主觀,也絕不會影響考生自己的看法,只有在自己沒足夠資源和練習的情況下,才會不得以用資料,以此得分。所以,單憑考題是無法誤導學生,至少我身邊的人,寫弊大於利的人更多,何來誤導?別否認考生三年來的知識。第三,這問題雖然說是否同意,但答法和多大程度差不多,唯一的區別只在於你是完全認同還是部分認同。這一題,就算是是否同意,你也要給出比較,如果沒有比較,你只是單方面回答,而且就算規定不用比較,這個題目是很難做的,因為1945年之前也包括侵華,單說日本提供學習資源是不完整的答案,反而提到日本侵華,才能覆蓋整個年份,才能比較,也更容易答。而且往往資料裡一定會有正反影響,資料二中,你可以用中國借了很多錢,使國庫經濟受到影響之類,只要合理就可以。主要看你怎麼看資料。最後,我想說,這對今年考生很大,不明白為何要取消,盡管不滿考題,教育局也不該取消,需要承擔責任的可是學生,只因一句話而取消試題,會直接影響升學問題,學生的前途何在。就算要負責任,也該是教育局和考評局自己負責,考生只因今年考而受影響,何來的公平?考生沒權利選題目,而命運卻運送給了教育局和考評局。全港很多學生考,不選西史沒影響,選了的反而取消題目,如何評價他們答題分數?有些考生用很多時間去溫和做這題,每個學生在這考試上時間分配不一,取消題目會直接損害考生利益。簡單而言,第一,題目沒誤導,只在於中港之間考法不同而讓某方覺得誤導,第二,命運影響考生,無論什麼時候,絕對不能取消考題 ,不管教育局怎麼說,考題如果真失誤也沒仼何權利去剝奪考生的未來。最後,可能有人覺得無所謂取消,有人覺得影響中國形象,如果你們一定要這樣去想每個考生考試的經驗和三年的知識都比不上考題,會被考題誤導,我會說,要考的是我們,要比的是我們,要競爭大學的是我們,要負責任的還是我們,我們的未來何在

四、Samuraiheart:

另外,對於香港教育局,兩個字:可笑 考完世史當天說有問題,因為誤導學生寫利大於弊,上面我已經說了如何改寫弊大於利,試卷如何客觀,後來只因有人反駁教育局,由向考評局發出警告化成為取消考題,鬧脾氣嗎?你說只有一個答案,我想說一大堆人選弊大於利,誤導?可笑。現在駁不過了,原本說誤導學生寫利大於弊,導致傷害中國,改成說因為資料只提供利,而答案只弊大於利,所以取消。還真抱歉,第二個資料我也能把利寫成弊,這世上還真有人寫出利大於弊(先說明不是要傷害中國,單純以某個準則去比較,在香港最后一個分題,你一共給大概四個不同例子,不論利弊哪方多,看的是準則,看你是否合理,只要在準則上比較的好,你就能拿分,記住,準則!)現在可好教育局要取消,考評局支持,考生。。。。好玩嗎?他們要負責仼自己去加強出題系統,給個警告,鬧脾氣了?鬧到考生那?還說不會開壞的先例,不論以後是否會發生這事,就論此時此刻已經斷絕學生未來和前途,說分數會公平處理好,當考生在考場考完後已經沒有公平取消試題並公平給分這說法。幼稚,可笑。 我承認我主觀看法,因為我已經受大比你們還要大的損失。

五、罗欣回复Samuraiheart:

很感谢你的回复,我又回去看了一下整个题目,部分同意你的看法。但是个人觉得,就算在技术上来说,这个题目的立意也太“曲折”了一些,如果问题设置更加明确一些,对评卷和考生都比较好。

六、Samuraiheart回复罗欣:

這個我也有點同意的,畢竟近來中港關系緊張,在設題上會因兩地的做卷方式和技巧不同容易產生誤會,在緊張時刻盡量避免太過直接的寫法。有人說直接改成1911-1945對中國造成什麼影響,不過我作為考生,看到這題就可能要想正反影響,並全列出來,因為往往最後一題是比較,如果這樣問只能列不能比較,而這問題方式在通識常見但歷史少見,因為注重比較。有人說直接問日本侵華對中國的危害有什麼負面影響,不過因為我個人認為考評局想要測1900-1945期間的歷史,而非只覆蓋侵華,而年份刻意寫出來無非想去測考生審題,再者這問題就算問也不會放在最後一題,因為沒比較,所以也用不了。但在考題上,考評局做的不太好的地方在於寫利大於弊是很難拿高分,而往往這最後一題是兩者都可的公開答案,不過這次如果考生選利大於弊,可能容易失分,難度比寫弊大於利高太多,原因你應該也明白,不過也要看他們準則是什麼,所以就算問題是弊大於利,也是出得有點不太完美。刻意問利大於弊也可能是因為上面提供的資料偏向利導致,加上想去加深難度測他們會不會看年份,有刻意加日侵中國的年份明顯是提醒考生審題,不過仔細看資料二還是可以反轉的。不過這次出得太直接,尤其對於現在緊張時期,但是我認為並不代表錯,我們還能直接說第一次世界大戰是好是壞,而好的話就可以說增加國家之間維護和平的意識、組織和條約等,壞處不用說誰都知道。對於這次題目,只是不該在這時候問得太讓你們覺得誤導。不過我也想讓大家知道我們無意想傷害中國,這次這樣出題我個人感覺是因為可能擔心如果利弊都寫出來,比如日本侵華,因為這年份期間來來回回就那幾個事,會導致考生難以用個人理據去說,可個人論術又要說不同方面且要給個和資料沒提過的知識,加大困難。考生很多人寫弊大於利,足以證明我們知道日本侵華,在侵華部分上,就算我們是香港人,也知道這對中國造成多大的傷害。考評局問法有待改善,不過不是誤導,而且這問題也不值得取消,一影響學生無公平之論,二選利大於弊拿分難也是他們個人審題問題,普通人不會把前途都搭上,最後該負責的人也應該是考評局和教育局,他們大可加強出題系統,而不是取消,如果取消,以前的卷也差不多,不過不是說中國罷了,明顯不公平,而且責仼由考生負責?只因今年考搭上了自己的前途。

结语:香港回归祖国已经二十多年了,看来香港的教育是失败的!

(孔夫子搬家)

免责声明:非本网注明原创的信息,皆为程序自动获取自互联网,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责;如此页面有侵犯到您的权益,请给站长发送邮件,并提供相关证明(版权证明、身份证正反面、侵权链接),站长将在收到邮件24小时内删除。